Бедные-несчастные / Poor Things
01.04.2024 30820   Комментарии (245)
7,0
Рейтинг IMDB: 8,0
Рейтинг Кинопоиск: 7,8
Рейтинг Экслера: 7,0
Бюджет: $35 млн.  Сборы по миру:  $114 млн
Отличное кино. Я не смог это досмотреть.
Отзыв кота Бублика

Подождите, подождите! Оказывается, это о женской сексуальности в мире мужских условностей. А разве не о попытках построить социализм в парижском борделе?
Удивление кота Бублика 

Безумно сложная игра Эммы Стоун. Практически невозможное исполнение женщины-младенца. Интеллектуальный рост героини она смогла изобразить не только лицом, но телом, позами, движениями.
EkaterinaGRO777

Операторская работа в «Бедных-несчастных» — отдельный слой повествования, следить за которым непросто, но интересно: статические сцены, внезапно прерываемые зумированием (которое нарушают статичность нашего взгляда и заставляет обращать внимание на то, что происходит перед нами), стремительные движения от одного героя к другому, крупные планы оргазмов, неожиданное внимание к деталям.
Егор Сенников 

Вымышленный викторианский Лондон. Эксцентричный хирург Годвин Бакстер (Уиллем Дефо), чье лицо обезображено многочисленными шрамами, проводит различные рискованные эксперименты над животными и людьми. В какой-то момент к Годвину попадает труп молодой беременной женщины, совершившей самоубийство. Годвин пересаживает мозг ее плода самой женщине и оживляет ее. Созданного своими руками монстра Годвин называет Беллой (Эмма Стоун). Белла - младенец в теле тридцатилетней женщины. Но она очень быстро учится и многое узнает об окружающем мире и о себе. 

Чтобы наблюдать за Беллой и фиксировать то, как она развивается, Годвин приглашает студента-медика Макса Маккэндлса (Рами Юссеф). Макс, наблюдая за Беллой, постепенно влюбляется в нее и просит ее руки. Белла соглашается, однако через некоторое время поддается на уговоры развратного адвоката Данкана Уэддерберна (Марк Раффало), которого Годвин как-то пригласил в свой дом для пересмотра брачного контракта, и отправляется с ним в путешествие. 

***

"Бедные-несчастные" (Poor Things) роман британского писателя Аласдера Грея, впервые опубликованный в 1992 году. Грей в своем романе использовал сюжет "Франкенштейна" Мэри Шелли, существенно его изменив. У Грея ученый, который хочет создать себе идеальную спутницу жизни, находит в реке тело утонувшей девушки по имени Белла, вставляет в ее голову мозг ребенка и возвращает Беллу к жизни. Однако с экспериментом что-то пошло не так.

В романе история Беллы, жены врача Арчибальда Маккэндлесса, которую после самоубийства оживил коллега Арчибальда доктор Годвин, показана сначала глазами самого Арчибальда, а во второй половине книги все произошедшее объясняет сама Белла, и там история рассказывается под совершенно другим, совершенно нефантастическим углом, да и над версией о том, что Беллу воскресил доктор Годвин, поместив в ее голову мозг ребенка, Белла смеется.  

Я книгу, как и подавляющее большинство посмотревших фильм, не читал, поэтому не буду рассуждать о том, насколько близко к тексту романа это все поставлено, да и это, в общем-то, не играет особой роли, поэтому поговорим о том, какой получилась картина у постановщика - режиссера греческого происхождения Йоргоса Лантимоса. 

Йоргос в "Бедных-несчастных" создает очень вычурный и совершенно фантасмагорический мир викторианской эпохи, который с чисто визуальной точки зрения выглядит совершенно завораживающе. Все это снято в основном на студии Origo Studios в Будапеште в искусственных декорациях, а фон для многих сцен - Лондон, путешествие на корабле, Лиссабон, Париж - создавался с помощью компьютерной графики, потому что этот мир - эдакий стимпанк с соответствующими стимпанковскими механизмами и причудливыми строениями, а по двору доктора Годвина (обычно его зовут просто God, то есть Бог) бегают животные, как бы сшитые из разных животных видов - эдакие уродцы из "Острова доктора Моро": всякие собакогуси, свинокурицы и так далее. 

Да и сам доктор Бакстер, чье лицо как будто сшито из лоскутов, напоминает скорее чудовище Франкенштейна, нежели самого творца. К тому же он не может заниматься сексом, не может есть обычную еду и подсоединен к какому-то сложному агрегату. 

Первоначально картина снята в черно-белой гамме - ну, типа как ребенок первоначально не различает цвета, - а когда Белла осознает собственную сексуальность и сбегает с развратным адвокатом, этот мир окрашивается в очень яркие и даже кислотные цвета.

Общая идея картины хорошо понятна. Мозг ребенка в теле тридцатилетней женщины позволяет Белле не воспринимать условности викторианской Англии и не следовать навязываемым тогдашним обществом стереотипам поведения, поэтому она говорит только то, что думает, и когда она открывает в себе сексуальность и соответствующие радости, то с восторгом делится своими открытиями с окружающими и не понимает, почему они от этого приходят в ужас. 

В течение всего фильма Беллу так или иначе пытаются контролировать мужчины - Годвин, Данкан, - но ни у кого в итоге ее контролировать не получается: Белла быстро развивается и категорически не поддается никакому контролю. 

Практически все мужчины в фильме - или монстры, или законченные негодяи. Йоргосу это свойственно: помнится, в "Фаворитке" - предыдущем его фильме, который мне резко не понравился, зато от критиков он огреб целую кучу наград, - там тоже все мужчины выставлены конкретными придурками. 

Так что с феминистическим посылом в картине все хорошо, равно как и с женской сексуальностью в мире мужских условностей. Более того, эта сексуальность у постановщика вызывает такой пристальный интерес, что он ее исследует едва ли не глубже, чем вскрытие трупов, разрезание мозга, кромсание лиц у трупов и прочие любопытные действия, которые нам также покажут со всей тщательностью и прилежностью. 

Однако я категорически возражаю против претензий в адрес постановщика по поводу того, что он снял чуть ли не порнографию. Нет, конечно, никакой порнографии здесь нет, а сами сцены совокуплений, включая волнующий период, когда Белла раскрепостилась настолько, что стала проституткой в парижском борделе - а удобно, да: трахаться, да еще и получать за это деньги - они показаны настолько асексуально, что любой порносайт категорически бы отказался это у себя демонстрировать, чтобы не потерять аудиторию. 

Эмма Стоун, конечно же, совершила актерский подвиг, и я полностью согласен с тем, что "Оскара" за главную женскую роль нужно было вручать именно ей. Женщина с мозгом ребенка, странные движения, как будто она - механическая кукла, - постепенное довольно быстрое развитие и наконец приход к полному осмыслению себя в этом мире - сыграно действительно замечательно. 

Другое дело, что на нас с котом Бубликом (а также на некоторую немаленькую часть аудитории) этот персонаж производил очень отталкивающее впечатление, хотя мы вполне понимали, почему Беллу показывают именно так и почему она ведет себя именно так. И как раз к самой Белле особо вопросов не было, но вот в то, что в нее как малолетка влюбился этот Макс Маккэндлс, а потом в нее влюбился, соблазнил и повез в путешествие опытный развратник и манипулятор Данкан Уэддерберн - вот в это как-то не верилось совершенно. 

Но, впрочем, кто их там в действительности знает, этого Маккэндлса и Уэддерберна: может, им тоже что-нибудь куда-нибудь пересадили, в данном фильме с этим просто. 

В итоге с этим фильмом получилась вполне понятная вещь: тем зрителям, которые могли сопереживать героине фильма и тому, что с ней (и в ней) происходило, картина очень понравилась, а те зрители, вроде нас с Бубликом, которых героиня страшно раздражала - фильм просто не стали смотреть. Мы сами стоически выдержали час просмотра, понимая, что нам это все конкретно не нравится: нет, замысел понятен, костюмы, декорации - впечатляющие безмерно, но смотреть это - реально не хочется совершенно. 

Затем мы продолжили смотреть, но потом через полчаса снова сломались и выключили это шедевральное безобразие. Но после этого пришлось все-таки досматривать до конца, потому что я, как никакой не критик, всегда смотрю до конца фильмы, на которые пишу свои рецензии. Я не могу позволить себе посмотреть 15-20 минут фильма и написать рецензию, такое делают только настоящие профи, кем я никогда не являлся. 

Что в итоге? Визуально - тот самый оргазм, который Белла постоянно достигала в своих совокуплениях то с персонами мужскага пола, то с представителями славного рода овощей. Ну действительно - совершенно замечательно сделано, и тут постановщик и съемочная группа дали волю своей фантазии, и это смотрится просто великолепно, так что этот ворох наград за костюмы, грим, работу художника-постановщика, за визуальные эффекты - они заслужены просто на все сто, это реально впечатляет. 

А дальше все зависит от вашего отношения к героине, сыгранной Эммой Стоун прямо-таки на уровне полнейшего погружения в своего персонажа, что невозможно не признавать. 

Для тех, кого героиня и выбранный постановщиком киноязык трогает, фильм является шедевральным. Он таким, вполне возможно, действительно является. Однако для тех, кого героиня, как и нас с котом Бубликом, страшно раздражала, просмотр данной картины является определенного рода испытанием, причем для них непонятно, зачем вообще так напрягаться, и я знаю массу людей, которые выключили просмотр (или ушли из зала) через какое-то время. 

Хороший ли это фильм? Ну, тут вопрос критериев. Даже для меня, который с большим трудом это все осилил, фильм - хороший, прежде всего потому, что тут присутствует очень серьезная работа постановщика, актеров, оператора, художников по костюмам, специалистов по макияжу и так далее. 

А что его не все смогут посмотреть целиком - ну так потому что произведение действительно крайне специфичное. Зато и критики в восторге - 92% на Rottentomatoes, - и ворох наград: 4 "Оскара",  2 "Золотых глобуса", 5 BAFTA и "Золотой лев" Венецианского кинофестиваля. И никак не скажешь, что незаслуженно. 

Отличное кино, короче говоря, которое я просто не стал бы смотреть, если бы не долг зрителя, пишущего для зрителей. 


Официальный трейлер:

 

© 1998–2024 Alex Exler
01.04.2024
Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 5+
Актерская игра 5
Режиссерская работа 4
Сценарий 4
Кратко о фильме:
отлично сделано, мне не понравилось
Нужно ли смотреть:
решайте сами
Комментарии 245

А тут все искусственное, не трогает ни за какое место. Даже пароход сделали идиотским. За каким бесом пассажирской лайбе таранные обводы?
12.04.24 06:49
0 0

"фильм - хороший, прежде всего потому, что тут присутствует очень серьезная работа постановщика, актеров, оператора, художников по костюмам, специалистов по макияжу и так далее " - проделана большая работа (с).
08.04.24 09:51
0 0

Пародия на сабж - в начале ролика 😄
08.04.24 09:46
0 0

У меня какая-то, на уровне физиологии нелюбовь к Эмме Стоун. Ну не могу я на неё смотреть. Но здесь роль настолько шедевральная, такой очешуительный бенефис! Просто браво. Марк Руффало блестящ, фильм прекрасен. Согласна с одним из ораторов. Где тут феминизм?) это фильм про человека, замечательный, изобретательный. Смотрели с мужем, смеялись и задумывались, дня два обсуждали. Это Кино, и это очень здорово
07.04.24 08:47
0 3

"Барби" здорового человека курильщика" 🤣
05.04.24 18:00
0 0

А мне в целом понравился фильм, до того самого момента как закончилась история с Данканом. Марк Раффало просто прекрасен в этой роли, и с Эммой Стоун получился отличный и яркий дует. А как началась история с публичным домом, то сразу мысль пришла: "О, повесточка". В общем, до омерзения отличный фильм )))
03.04.24 06:48
0 1

Публичный дом там важен по сюжету. Как и многое другое парадоксальное в нём не клиенты имели Эмму, а Эмма их имела.
03.04.24 12:53
0 2

Да где вы там феминизм рассмотрели-то? Дамочке два года почти весь фильм, она и слов-то таких не знает. И не ломала она никаких мужиков, просто делала всё что хотела без каких-либо моральных издержек. Хотя бы Господа - поступила она с ним крайне мерзко, хотя и любила как отца. Не потому что феминистка, а потому что ей 2 года.

Ещё раз. Это фильм про отсутствие запретов. В плане морали - шокирует, в плане креатива - вдохновляет. Именно так и надо рассматривать. И победила она муженька не потому что сильная, а потому что не боялась проиграть, потому что не умела проигрывать. Нету там ничего феминистичного. На её месте вполне мог быть мальчик и разницы не было бы никакой.

Фильм отличный, но да, там сильная антискрепная составляющая, людей великой нации может стошнить.
02.04.24 16:28
1 11

На её месте вполне мог быть мальчик
😄
03.04.24 09:13
0 1

Мой рейтинг - 4/10...
02.04.24 10:26
0 1

Какой фильм жду в апреле: "Гражданская война"
02.04.24 03:21
0 0

Вот это уже голимая фантастика. Чтобы Техас, оплот республиканцев и индивидуалистов, и краснопузая социалистическая Калифорния объединились — да ни в жисть!
Политические партии в штатах не монолитны. И если судить по popular vote в последних президентских выборах, то в Калифорнии больше республиканцев чем в Техасе, а в Техасе больше демократов чем в Нью-Йорке. Это легко не заметить потому что президент в США не избирается всенародным голосованием.
Не знаю как объединение Техаса и Калифорнии будет обыграно в фильме, но обитатели Северной Калифорнии (всего что севернее Сакраменто) - ярые антиправительственные экстремисты с ультраправыми взглядами, которые запросто могут застрелить пожарного инспектора за "tresspassing". Они хорошо вооружены, и нет ничего безумного в том, что они могут объединить усилия с единомышленниками в Техасе, чтобы уничтожить федеральное правительство. И "краснопузые социалисты", которые преимущественно состоят из сытых "wine moms" и "soy boys" из сабурбии им вряд-ли помешают.
09.04.24 18:46
0 0

Я все у него прочитал, мне интересны научные теории и детали на фоне неплохих сюжетов.
Из-за этого и "Задачу трех тел" прочитал, а от экранизации Нетфликса плююсь, так как там всё нужное вырезали и персонажей переделали.
03.04.24 04:31
0 1

Я и книгу прочитал, но там все же похожий, но иной сюжет и персонажи
Я Сойера для себя открыл значительно позже появления сериала. У него ряд очень даже неплохих романов. Хотя иногда сильно перебарщивает с использованием примитивно понимаемых (даже профанируемых) квантовых эффектов. "Квантовая ночь" например.

И "Вспомни, что будет" я потом начинал читать, но отложил по независящим от Сойера обстоятельствам. Надо бы продолжить.
02.04.24 10:34
0 1

заметную и притом очень неприглядную роль в сюжете играют ЧВК. И инспирировано это было вонью, которая стала исходить от реальной Blackwater. Видно, кому-то влиятельному не понравилось, что репутацию частных военных компаний подмачивают.
Да, это было как раз на фоне скандалов с Blackwater.

В грядущей в IMAX'ы (буду там смотреть) "Гражданской войне" меня больше удивило упоминание того, что США - это "Империя", чего обычно стараются в самих США не признавать, и что "империи падают". Внезапно.
Но кое-что объясняет то, что фильм от независимой студии А24, у нее свое портфолио.
02.04.24 09:57
0 0

Помню Джерико, он мне нравился. И эта практика толстосумов-продюсеров закрывать прямо на середине, если цифры просмотров падают, бесит неимоверно.
👍👍👍
Так же было и с "Flashforward" ("Вспомни, что будет"). Но там, увы, никто завершения не сделал, просто обрубили.
Ох, да!
Я и книгу прочитал, но там все же похожий, но иной сюжет и персонажи 😒
02.04.24 09:55
0 0

Помню Джерико, он мне нравился. И эта практика толстосумов-продюсеров закрывать прямо на середине, если цифры просмотров падают, бесит неимоверно. Так же было и с "Flashforward" ("Вспомни, что будет"). Но там, увы, никто завершения не сделал, просто обрубили.

Я тогда впал в конспирологию. И там и там заметную и притом очень неприглядную роль в сюжете играют ЧВК. И инспирировано это было вонью, которая стала исходить от реальной Blackwater. Видно, кому-то влиятельному не понравилось, что репутацию частных военных компаний подмачивают.
02.04.24 09:31
0 1

Чтобы Техас, оплот республиканцев и индивидуалистов, и краснопузая социалистическая Калифорния объединились — да ни в жисть!
Так краснопузых на фонари тем интереснее будет его смотреть!
Помню, был такой постапокалиптический сериал "Иерихон" / Jericho, там тоже довольно интересные политические расклады имели место. Зрители даже настояли, чтобы после закрытия первого сезона досняли второй, укороченный сезон, где закрыли сюжетные линии. И Республика Одинокой Звезды там сыграла важную роль.
02.04.24 08:44
0 1

На слух я английский не того, услышал только что-то про Техас и Калифорнию. Ну, думаю, схлестнулись промеж собой. А погуглил сюжет — нет, объединились и напали на Вашингтон, на федеральное правительство.

Вот это уже голимая фантастика. Чтобы Техас, оплот республиканцев и индивидуалистов, и краснопузая социалистическая Калифорния объединились — да ни в жисть!
02.04.24 07:07
1 1

Интересно, что тогда такие мужчины были нормой. А теперь многим обидно. Прогресс, однако.
01.04.24 22:56
0 1

Как раз таки я, во время просмотра, всё время кивал. И отмечал, что именно в таких женщин и влюбляются без ума.
01.04.24 20:20
0 3

В какие-нибудь двухтысячные Алекс бы поставил фильму 3, 2 и -10 за сценарий, но сейчас обзоры стали более объективными.

"отлично сделано, мне не понравилось" - здравое суждение. Очень контрастирует с большинством отзывов, где рецензенты пытаются выдать личное отношение за объективную оценку.
01.04.24 16:23
0 8

😁
В очках видимо, остальные грустные.
11.04.24 10:36
0 0

Фотограф?
03.04.24 20:10
0 1

😄 У меня два друга прошли через развод, с потерей квартир и машины, причем один из них еще и поимел порезанную в лоскутики свою одежду в шкафах и оставленного в квартире ему годовалого малыша,, которого потом растил вместе с своей матерью.
Так что счастья они оба поимели по полной программе))
03.04.24 07:13
3 0

😁
02.04.24 15:00
0 1

Сейчас против оголтелого феминизма не попрешь. Сыкотно.
Нам ли, совейским мужикам, бояться феминисток-стрёмных бапп 😄 Водки хватит.
02.04.24 10:10
2 0

Согласен. Сейчас против оголтелого феминизма не попрешь. Сыкотно.
Носи памперс.

Согласен. Сейчас против оголтелого феминизма не попрешь. Сыкотно.
01.04.24 19:25
11 0

позволяет Белле не воспринимать условности викторианской Англии и не следовать навязываемым тогдашним обществом стереотипам поведения, ……. и не понимает, почему они от этого приходят в ужас.

КМК - одна из главных линий фильма.
Незамутненное «приличиями» и притворствами сознание ребенка (которому прощают естественные для него выходки) в теле взрослой женщины - которой уже не прощают.

Тут упоминали Остров ДоктораМора, посоветую также Доктор Каллигари начала 90х



«Диалоги рептильного мозга» у Ллео хорошо перекликается с обсуждением фильма.
Шелуха наслоений приличий, стандартов поведения, условностей, шлагбаумов, решеток и стен - закутывает в кокон того единственного и неповторимого, кем каждый из нас является и не позволяет ему быть тем, кем ему хочется.
Плохо это? Или хорошо?
Тухумхау (ц)

Фильм посмотрел за два дыхания, считаю, что заслужил все награды.
01.04.24 16:19
0 3

ДоктораМора
Доктора Моро

Тут упоминали Остров ДоктораМора, посоветую также Доктор Каллигари начала 90х
«Доктор Калигари» (Dr. Caligari) 1989 г.
Фильм о психиатрической клинике, которую возглавляет внучка знаменитого доктора Калигари из «Кабинета доктора Калигари» (Das Cabinet des Dr. Caligari) 1920 г. ru.wikipedia.org

помнится, в "Фаворитке" - предыдущем его фильме, который мне резко не понравился, зато от критиков он огреб целую кучу наград, - там тоже все мужчины выставлены конкретными придурками.

Хорошо бы еще, чтобы Сара стала еврейкой, еще лучше - одноногой, но честно признаюсь - в картине об этом не говорилось, а если у Сары и была одна нога, то она это искусно скрывала под протезом.


Тут подумал, а не снять ли прекрасному режиссеру по наводке Экслера фильм про Сару(!) Бернар?
01.04.24 14:14
0 2

фильм про Сару(!) Бернар?
И Аврору Крейсер
03.04.24 20:12
0 0

Хороший фильм, хорошая игра актёров, красивые театрализованные декорации. Смотреть невозможно ))
К тому же, на мой дилетантский взгляд, финал можно было бы и поинтереснее закрутить: к чему жертвовать хорошей овцой, когда так и просится пересадить в ненавистного муженька мозг Годвина?
01.04.24 13:09
0 2

Вот! Была уверена, что пересадит мозг отца-бога, она же сказала - улучшить.. А так только козочку зря убили
01.04.24 19:54
0 1

Ну куда ж деваться,
я к тому, что деваться надо бы под специально для этого придуманный
спойлер
. А то вдруг кто-то всё-таки захочет досмотреть до конца 😄
01.04.24 14:14
0 2

Ну куда ж деваться, если из всего фильма здравый смысл резанул именно этот факт? Всё остальное повествование как-бы идёт параллельным курсом этому самому смыслу и никак его не коробит.
01.04.24 14:01
0 0

спойлер алерт!! 😄
01.04.24 13:47
0 1

Хороший фильм про становление героя. На Эмку Стоун очень приятно смотреть, особенно в профиль.
01.04.24 12:44
2 2

Я не столько про пикчу, сколько про весь фильм.
Насурьмяненные почти что брежневские
брови
- это первое, что шокирует при просмотре в фильме 😄 Но всё то, что происходит потом, шокирует еще сильнее и заставляет о них забыть...
Зачем в фильме изуродовали этими супербровями красавицу Эмму, а?
03.04.24 07:15
0 0

Только после вашего комментария заметил брови. Чуть позже нашел на пикче и Халка.
03.04.24 01:16
0 1

Режиссер решил перешагнуть тему сисек и сразу раскрыть тему писек? 😄
01.04.24 16:52
1 2

в профиль.
Да и анфас хороша.
Только суперброви вначале чуть напугали 😄
01.04.24 13:47
0 2

К вопросу об отталкивающем впечатлении. В свое время фильм "Горько!", высоко оцененный некоторыми зрителями, в том числе и пишущими для других зрителей, я так и не смог досмотреть 😄 Вот сейчас думаю, если бы его канву поместить в стимпанковское окружение и приправить спецэффектами, покатило бы или нет? 🤔 Не знаю, может, и покатило бы.
01.04.24 11:53
0 3

Слоган ещё и другая компания отзеркалила:
01.04.24 19:50
0 0

Я читаю, что нужно продолжать эту тенденцию.Выпивоха, пьющий для других выпивох.Гурман, гурмирующий для других гурмэ.
В свое время существовала такая компания разработчик и издатель видеоигр - Interplay Entertainment, благодаря ей увидели свет такие серии как Baldur's Gate, Fallout, Descent и пр. Их слоган - By gamers for gamers.
01.04.24 15:20
0 0

Я читаю, что нужно продолжать эту тенденцию.
Позиция "Кинокритик, кинокритикующий для других кинокритиков" уже занята 😄
01.04.24 13:48
0 0

зрителями, в том числе и пишущими для других зрителей
Я читаю, что нужно продолжать эту тенденцию.
Выпивоха, пьющий для других выпивох.
Гурман, гурмирующий для других гурмэ.
01.04.24 13:04
0 1

Думал, одному мне было противно смотреть
фильм "Горько!"
Снято-то хорошо, профессионально, крепким ремесленником. Но смотреть тошно. Потому и не досматривал))
01.04.24 12:42
0 1

Вот мне только одно не понятно в конце:

почему Белла вставила своему мужу-абьюзеру мозги козла? Ведь она могла вставить ему мозги умирающего Бога, и спасти дорогого ей человека. Он сам хотел умереть? Как-то глупо она распорядилась хорошим молодым телом подонка.
01.04.24 11:46
0 7

Одно из объяснений - у него уже сильно развился рак, с метастазами по всему организму (он-то на свадьбе Беллы уже харкал кровью и чисто на стимуляторах вообще стоял), то есть смысла уже не было.
02.04.24 21:30
0 1

Уровень интеллекта не соотносится с размером мозга.
Но размер мозга, как правило, соотносится с размером головы. Голова у Годвина вполне большая.
01.04.24 15:09
0 5

Уровень интеллекта не соотносится с размером мозга.
01.04.24 13:44
1 0

О!! 100% Именно этот вопрос у меня вызвал недоумение в конце. Но, я это объясняю, для себя, просто. Это просто почерк автора. Его автограф в конце. Фирменный абсурдистский юмор, которого было меньше в этом фильме, чем в других.
01.04.24 13:02
0 2

А мозг у Годвина большой, не поместился бы в головку Алфи.
Ополовинить)) Одного полушария хватило бы 😄
01.04.24 12:44
0 1

Учитывая, что тут ситуация сугубо гипотетическая в не очень реальной вселенной, можно выдумать самые разные объяснения. Например:
1) Чисто геометрия. Пересадить маленький мозг в большую голову можно, а наоборот - нет. Женщине пересажен мозг эмбриона, человеку - мозг козла. А мозг у Годвина большой, не поместился бы в головку Алфи.
2) Организм Годвина очень сильно отличается от нормального, так что, не исключено, мозг после пересадки не выжил бы, потому что привык жить на совсем других химпроцессах.
3) Я уже не очень помню суть его болезни, возможно, пересадка мозга просто бы не помогла.
01.04.24 12:10
0 2

Фильм очень понравился, хотя я обычно такое не люблю - смотрю себе мейнстрим и не выпендриваюсь) Только изредка, что-то особо выделяющееся и захваленное людьми, мнению которых я доверяю, могу и посмотреть.
Но здесь, очень классно - визуальное буйство, сценаристская фантазия, много хулиганства) Было весело) Хотя иногда, были противоречивые чувства, но они скорее были как приправа к блюду, чем сплошной соль-перец.
В целом, все понравилось.
01.04.24 11:43
0 11

"Данный текст безразличен делу Света.
Данный текст безразличен делу Тьмы."
03.04.24 14:39
0 3

это шедевр, который мне очень понравился, но рекомендовать этот фильм я не стану никому.
Навеяло 😄
02.04.24 08:46
0 3

Моё краткое резюме: это шедевр, который мне очень понравился, но рекомендовать этот фильм я не стану никому.
01.04.24 16:12
0 2

П.С. Эмма отличная.
01.04.24 11:44
0 4

Меня терзают смутные сомнения, что создатели и фильма, и книги, вдохновлялись трэшем 1990-го года "Frankenhooker".

01.04.24 11:41
0 6

Пусть не терзают, тут нет ничего общего.
11.04.24 10:39
0 0

спасибо смотреть не буду
не люблю извращения
01.04.24 11:41
5 2

Этот "перебор с натурализмом" устроили в реальной жизни в Беларуси немцы и пленные советские вояки и коллаборционисты.
Не надо приписывать натурализм только той стороне. Рядом с моим родным городом расстреляно 30 тысяч украинцев, которых предварительно избивали и насиловали подонки в Соловках.
11.04.24 10:42
0 0

Чернуха не всем заходит. Хотя да, в определённых кругах популярна.
11.04.24 10:40
0 0

"Иди и смотри" - один из величайших фильмов во всей истории мирового кино. Единственный, где удалось показать "лайв" полноценно и смотрибельно практику геноцида. Через стилистику карнавала - сожжение деревни показано там как карнавальное действие по Бахтину.
Но пересматривать его ,конечно, не хочется.
Великий, гениальный фильм.
08.04.24 11:33
1 0

Говорят, дуриан такой.
Верно говорят.
03.04.24 18:01
0 0

Мы его смотрели «добровольно-принудительно». Ещё два фильма «в приказном порядке» целыми классами - „Плюмбум“ и „Чучело“.
Ну, это как раз правильно делали.
Младшеклассников, конечно, не стоило на "Иди и смотри" гонять, у нас и не гоняли их. Правда, додумались на "Босоногого Гена" мелкоту повести.
А вот старшеклассников - обязательно стоило.
03.04.24 09:36
0 0

Нацисты омерзительны с любой стороны.

как писал комментатор выше - свою задачу фильм не выполнил
Мы его смотрели «добровольно-принудительно». Ещё два фильма «в приказном порядке» целыми классами - „Плюмбум“ и „Чучело“. А «из-под палки» даже хорошее кино не понравится.
02.04.24 15:00
0 0

Не очевидно.
- У человека может быть плохо с обонянием.
- Замороженное г может и не пахнуть.
- Некоторые продукты могут быть вполне вкусны, но с ужасным запахом. Говорят, дуриан такой.
- По гдетотам прочитаной легенде буддийских послушников перед принятием полгода кормили только навозом.
И ещё много примеров.
02.04.24 13:48
0 1

Ловкач...
02.04.24 13:46
0 1

Правильный ответ: "Не знаю, не пробовал".
02.04.24 13:41
0 1

поэтому у нас большинство "лишь бы не было войны",
где у вас? у нас - "смерть русне !" (это цитата, прошу не банить)

Куча НТВ-ных сериалов и прочего ТВ-говна
разве там пропагандировали убийства гражданских, мародерство и изнасилования? кражу детей? бомбежку городов при помощи КР и БР? не помню такого... может все же в консерватории что-то не так?

В советском кинопрокате 1986 года его просмотрели 29,8 млн зрителей, а потом по ТВ повторяли только в БССР/РБ.
Мол, "слишком сильно воздействует на психику детей".
В том числе и поэтому у нас большинство "лишь бы не было войны",
а на России - народец орет "можем повторить" и "даешь Киев/Берлин".

на росии мало показывали хороших фильмов!
В том числе.
Куча НТВ-ных сериалов и прочего ТВ-говна сыграла свою роль в оболванивании нынешнего населения.
Будешь отрицать очевидное?

Так его крутили в основном у нас, а на России его практически не знают.
вот оно в чем собака порылась ! в росии мало показывали хороших фильмов!

чтобы заставлять людей старшего поколения становиться убежденными противниками войн.
как писал комментатор выше - свою задачу фильм не выполнил
видимо мало оказалось натурализма, что ли ...

Судя по сегодняшнему результату
Так его крутили в основном у нас, а на России его практически не знают.

перебор с натурализмом
Этот "перебор с натурализмом" устроили в реальной жизни в Беларуси немцы и пленные советские вояки и коллаборционисты. Из России, Украины, Балтии.
Они творили у нас вещи и похуже, чем то, что показано в фильме.
И мои предки прошли через это, кто-то погиб, немногие выжили.

А "Иди и смотри", помимо очень большой художественной ценности, сделал очень многое, чтобы заставлять людей старшего поколения становиться убежденными противниками войн.
Это однозначный шедевр, и не стоит его марать.

Иди и смотри
и чем тебя не устроил этот великий фильм?
Судя по сегодняшнему результату, не такой уж он и великий.

и чем тебя не устроил этот великий фильм?
перебор с натурализмом

примечательно то, что сейчас потомки создателей делают ровно то же самое что так гневно осуждали их отцы

Иди и смотри
и чем тебя не устроил этот великий фильм?

Вот.
02.04.24 04:26
0 1

Вам нравится говно? Нет? Как вы это определили?
по запаху очевидно
01.04.24 18:31
3 1

да, пробовал:

Белый бим черное ухо
Иди и смотри
Чистилище
...

и прочее, где у содателей отказало чувство меры
01.04.24 18:30
4 2

Значит, уже пробовал. Естественный вывод.Иначе как определить, нравится или нет.
Вам нравится говно? Нет? Как вы это определили?
01.04.24 16:58
2 0

Значит, уже пробовал. Естественный вывод.
Иначе как определить, нравится или нет.
01.04.24 13:07
0 3

не люблю извращения
Т.е. вы ими не наслаждаетесь, а страдаете? 😄
01.04.24 13:05
0 3

Затем мы продолжили смотреть, но потом через полчаса снова сломались и выключили это шедевральное безобразие. Но после этого пришлось все-таки досматривать до конца, потому что я, как никакой не критик, всегда смотрю до конца фильмы, на которые пишу свои рецензии. Я не могу позволить себе посмотреть 15-20 минут фильма и написать рецензию, такое делают только настоящие профи, кем я никогда не являлся.
Зачем себя мучить? 😄 Для нас работает он, трудяга Краткий Кот:
01.04.24 11:27
0 1

Не очень понимаю претензии к поведению героини. Дети, ещё и при отсутствии нормального воспитания - жестокие и эгоистичные создания, это в фильме отлично показано. К концу фильма, когда героиня "выросла", ничего отталкивающего не увидел.
01.04.24 11:22
1 14

Так не знаю, так не знаю, что даже в комменте упомянул.

И что же тут на картинке? УКФ проектор, способный выдать достаточно люмен, чтобы пересветить панорамное окно в солнечную погоду, но почему-то с обычным объективом, видимым световым пучком бьющим оттуда но не попадающим в геометрию проекции, и стоящий от стены не вплотную, как это делают остальные УКФ? Или все же кривой китайский фотошоппинг?

Очень трудно, почти невозможно выбрать правильный ответ.
03.04.24 09:18
1 0

Слушай, а что это за оранжевая с белым рубашечка на тебе?
Так это ж не я, это мой внучок.
02.04.24 05:01
0 0

То есть про современный ультракороткофокусный
проектор
вы ничего не знаете.
02.04.24 04:30
0 0

Да, я - встал и гордо покинул свой собственный домашний кинотеатр 😄
Гости бесцеремонно заняли любимый диванчик, а в кресле было плохо видно... 🙄
01.04.24 19:00
0 0

Слушай, а что это за оранжевая с белым рубашечка на тебе?
Макса на фото нет, он ушел с сеанса. Держат его старшего брата.

Слушай, а что это за оранжевая с белым рубашечка на тебе?
01.04.24 16:50
1 3

Отличная картинка, кстати. Чуть не полное бинго "что может быть не так при просмотре проектора".

Огромное окно, масса света, проектор без источника сигнала (ну ок, вайфай и андроид на борту) на стеклянном столике, проектор слишком близко но не лазерный, из объектива вырывается чуть ли не бластерный луч, семья завороженно смотрит статическое изображение.

С Али небось из описания товара?
01.04.24 16:30
1 2

А Алфи, жующий траву?!
OMG!!
Хорошо, что не стал досматривать.
01.04.24 12:49
0 0

Когда я смотрел, зал был практически полный, ушел во время сеанса один. Ты, небось? 😉
Да, я - встал и гордо покинул свой собственный домашний кинотеатр 😄

не все досидели 😄
Когда я смотрел, зал был практически полный, ушел во время сеанса один. Ты, небось? 😉

К концу фильма, когда героиня "выросла", ничего отталкивающего не увидел.
А Алфи, жующий траву?! Как наказание за прошлые грехи не катит, мозг-то вынут и утилизирован (если только не рокировка и его в тело козла не пересадили за кадром). Получается, просто потакание собственному садизму 😄

К концу фильма
не все досидели 😄

Но после этого пришлось все-таки досматривать до конца, потому что я, как никакой не критик, всегда смотрю до конца фильмы, на которые пишу свои рецензии.
Призрак "Тони Эрдмана" смотрит с укором.

Героиня не понравилась, не сопереживал. А фильм - огонь, очень хорошо.
Наследников тут очень в тему поминали. Меня они тоже коробили, но по серии в день было идеально. Этот фильм посмотрел в два приема.
01.04.24 11:05
0 1

Наследников тут очень в тему поминали.
Порекомендую корейский сериал с таким названием.
01.04.24 13:10
0 0

Отличное кино. Я не смог это досмотреть.
Отзыв кота Бублика
Оказывается, я - кот!
01.04.24 11:03
1 5

По-арабски не разобрать никак
naw naw
03.04.24 17:38
0 1

По-арабски не разобрать никак

03.04.24 12:28
0 0

Оказывается, я - кот!
И я...
"Коты всех стран, объединяйтесь!"
03.04.24 07:21
0 0

02.04.24 13:53
1 2

Значит, и докУментов тоже нет 😉
У меня поручитель(ница) есть! С полным комплектом 😹
02.04.24 12:00
0 1

Оказывается, я - кот!
И я...
02.04.24 10:27
0 1

Нк хоть не путин!
Адназначна!
02.04.24 08:54
0 1

Оказывается, я - кот!
Нк хоть не путин!
02.04.24 08:26
0 1

Хвоста у меня нет... 😉
Значит, и докУментов тоже нет 😉
02.04.24 05:02
1 0

Столько мнений; буду посмотреть! Хвоста у меня нет... 😉
01.04.24 19:40
0 0

Коллективное творчество
а "лапы ломит и хвост отваливается" у зрителей 😄
01.04.24 12:47
0 4

Отличное кино
написал Бублик, а

Я не смог это досмотреть.
дописывал Алекс.

Коллективное творчество:
01.04.24 12:00
0 9

Согласен с Экслером: сделано очень аккуратно и с выдумкой, но симпатии картина и ее персонажи не вызывают.

Очень странный фильм, одновременно и завораживающий и отталкивающий. Не помню, какой фильм еще у меня такие противоречивые чувства при просмотре вызывал. Некоторые сцены захотелось пересмотреть сразу после просмотра, однако в целом фильм скорее вызвал недоумение.
Многочисленные сцены секса, кстати, у Лантимоса тоже получилось предельно асексуально снять - это тоже надо уметь. И почти в каждой такой сцене на лице у Беллы было такое же недоумение как у меня после просмотра данного шедевра. Типо - и это все? А разговоров-то было.
01.04.24 10:57
1 11

Некоторые сцены захотелось пересмотреть сразу после просмотра
Очевидно, завораживающие 😄
01.04.24 13:39
0 1

Я еще не смотрела, но собираюсь. Пока у меня мнение о фильме сформировано из двух отзывов - Антона Долина, который так от фильма фанатеет, что уже год только о нем и говорит в самых восторженных тонах, и от мужика из новостей, которого задержали за то, что он самоудовлетворялся в кинотеатре во время сеанса и он сильно возмущался - за что его, ведь сами такое показывают - актриса все время ходит голая и трахается, вот он и откликнулся...
01.04.24 10:30
1 11

Антона Долина, который так от фильма фанатеет, что уже год только о нем и говорит в самых восторженных тонах
Для меня это 100% признак того, что фильм мне не понравится.
Вообще, Долин, "мастер слова"в смысле это надо уметь насколько неинтересно и затянуто говорить об интересных вещах.
02.04.24 16:29
1 1

Вот последнее, что хочется делать при просмотре этого кина - самоудовлетворяться. А кино великолепное. Да, модная повесточка, да, сексизм и мужененавистничество, но как же круто это снято! Я на одном дыхании прям
01.04.24 11:46
0 5

Мне фильм в общем понравился, затянутыми показались самое начало и часть про бордель. Очень понравилось всё, где есть адвокат.
Про неприятных героев поддерживаю: долго не мог досмотреть Наследников и Заговор сестёр Гарви из-за неприятных персонажей.
01.04.24 10:21
1 3

Ясно, пасиб, гляну или этот вариант или бельгийский.

И как впечатление, стоит смотреть?
Не видел вопроса. Ну так... есть такой тип фильмов/сериалов, где антигерой сильно раздражает, но ещё больше - беспомощность окружающих людей. В целом вполне, почему бы и нет. Если смотреть как такой намеренно гипертрофированный продукт и себя время от времени успокаивать - "ну что ты нервничаешь, это такое кино, успокойся"...

Заговор сестёр Гарви
И как впечатление, стоит смотреть?
01.04.24 15:36
0 0

Заговор сестёр Гарви
И как впечатление, стоит смотреть?

Видимо, это к Анатолю было, комментарий сполз.
Дыа. Бывает. Спасибо за мнение.
01.04.24 15:35
0 0

Про сестер, кстати, я ничего не говорил, просто процитировал 😄 Видимо, это к Анатолю было, комментарий сполз.
Я их начал смотреть, но отложил. Не скажу, что плохо, не скажу, что шедевр. Нормально, просто не зацепило и отвлекся. Так-то снято весело и персонажи выпуклые. Но, соглашусь, главгад - совершенно карикатурная бяка, с ними переборщили.
01.04.24 15:29
0 1

Заговор сестёр Гарви
Прикольно - даже не слыхал. Да еще и в 2-х сезонах.
Ирландский клон бельгийского "Клана".
И как впечатление, стоит смотреть?
01.04.24 14:29
0 0

Про сестёр Гарви - да, муж там такая мразота, прямо антигерой из комиксов, очень трудно абстрагироваться 😄. Но всё же, когда смотришь, возникает вопрос, а кто больше раздражает, он сам - такой уж родился-вырос, или его жена, которая всё это терпит и оправдывает?
А вот Наследники - тут просто какая-то иная реальность, там никого не жалко. Окунаешься в неё и понимаешь - вот чем такие люди живут. Это интересно для понимания разных сторон жизни.
01.04.24 14:04
0 0

Про неприятных героев поддерживаю: долго не мог досмотреть Наследников и Заговор сестёр Гарви из-за неприятных персонажей.
Ага, тоже Наследники вспоминались во время просмотра и чтения рецензии. Но ведь хорошо, и очень хорошо. Просто надо принимать дозированно.
01.04.24 11:08
0 1

"отлично сделано, мне не понравилось"

Аналогично.
01.04.24 10:20
0 1

Спасибо, значит и не буду смотреть
А вот что стоит - так это сериал "Джентльмены", вообще огонь! Как с первой серии зацепил, так и не отпускает. Причём сначала у меня сопереживания главному герою были чуть ли не абсолютные, потом полегче стало 😄
В общем однозначно рекомендую, лучше фильма (в первую очередь за счёт обычного стиля повествования без любимых Ричи резких прыжков по времени и персонажам).
01.04.24 10:14
2 3

Ыхыхыы, кланяюс, кланяюс.
А, отлично, отлично. Достоин был развертывания в полный метр. Мне там еще про Мягколапку понравилось.
05.04.24 09:53
0 0

Десмонда (читал года 4 назад), или другой?
Ыхыхыы, кланяюс, кланяюс. Но мы писали с Самусом (это, собственно, и есть мой соавтор, живёт в Алматы) на пару.
03.04.24 18:19
0 1

криптофик накатали, "Зонт всемогущества".
криптофик - это хорошо, мэтр Валентинов всецело одобряет 😄

Десмонда (читал года 4 назад), или другой?
03.04.24 17:43
0 0

Это все так думают, ахахаха
Когда-то мы на фанфиксе стали собирать все "что не так с Хагридом" и просто охренели.

Что самое смешное, не пришлось для офигенной теории тянуть сову на глобус, все буквально на поверхности. Особенно смешно по сравнению с любимым в фэндоме Дамбигадом.

Мы с соавтором даже криптофик накатали, "Зонт всемогущества". Если захочешь прильнуть, могу кинуть ссылку.
03.04.24 09:06
0 1

"Хагрид побрился".
Хагрид и вполовину не так умен и эффективен, как Джофф.
03.04.24 07:30
0 0

Чувак на постере очень сильно напоминает постаревшего Ноэля Филдинга.
😄 😄 😄 Привет от Ричмонда 😄
03.04.24 07:24
0 2

Сейчас глянул — ему уже 50. А Дилану Морану из Black Books — 52. Как бежит время!
02.04.24 23:08
0 1

Так это он и есть, подбородок и форму лица ни с чем не спутаешь. Правда я его помню только по компьютерщикам и по "Роскошной комедии", могу и ошибаться.

упд. Ан нет, не ошибся, он.
02.04.24 22:54
0 2

В свою очередь - рекомендую прикольный дуракавалятельный свежачок: "Полностью выдуманные приключения Дика Турпина / The Completely Made-Up Adventures of Dick Turpin" в стиле Пратчетта, "Доджера" и "Артфула Доджера".
Чувак на постере очень сильно напоминает постаревшего Ноэля Филдинга.
02.04.24 13:00
0 1

что мистер Джонстон "через Т" и Густаво Фринг может и одно лицо
Я от этого ощущения не мог отделаться с первого его появления.

А ещё меня Винни Джонс в роли Джоффа заставлял думать, что "Хагрид побрился".
01.04.24 16:24
0 2

В свою очередь - рекомендую прикольный дуракавалятельный свежачок: "Полностью выдуманные приключения Дика Турпина / The Completely Made-Up Adventures of Dick Turpin" в стиле Пратчетта, "Доджера" и "Артфула Доджера".
01.04.24 15:41
0 3

Я начинал смотреть с сильным скепсисом чисто из-за того, что казалось, будто это попытка прокатиться на фильме. Оказалось, что сериал ничуть не хуже - просто немного другой, сохраняющий общую тему травы и аристократов с фильмом.Я пересмотрел после этого и фильм -- даже не знаю, что мне больше понравилось.В общем, присоединяюсь двумя руками, Джентельмены - огонь.
Ну тут с другой стороны история, со стороны аристократов. А фильм был со стороны барыг.
Эспозито прекрасен! И снова мет! Так как всё это происходит задолго до британского легалайза (который случился в 2018), то создаётся впечатление, что мистер Джонстон "через Т" и Густаво Фринг может и одно лицо.
01.04.24 14:37
0 1

Меня хватило на 2 серии джентльменов , потом стало как-то скучно ..
01.04.24 13:03
1 0

"Джентльмены", вообще огонь! Как с первой серии зацепил
Indeed!
01.04.24 11:19
0 1

Я начинал смотреть с сильным скепсисом чисто из-за того, что казалось, будто это попытка прокатиться на фильме. Оказалось, что сериал ничуть не хуже - просто немного другой, сохраняющий общую тему травы и аристократов с фильмом.

Я пересмотрел после этого и фильм -- даже не знаю, что мне больше понравилось.

В общем, присоединяюсь двумя руками, Джентельмены - огонь.
01.04.24 11:11
0 3

Практически все мужчины в фильме - или монстры, или законченные негодяи
Доктор монстр, но не негодяй. Дункан - манипулятор, муж-генерал конечно сволочь и урод. Макс хороший парень, и в итоге Белла возвращается к нему, но уже не наивным ребёнком, а абсолютно осознанно. Хэппи энд.
Меня главная героиня совсем не раздражала, хотя внешне нельзя сказать что Эмма Стоун в фильме привлекательна.
01.04.24 09:59
1 8

Белла на момент ухода к генералу фактически была ребенком лет пяти-семи. И она явно ждала реакции Макса. Но он промолчал.
Короче, в фильме только два "положительных" мужчины - и оба импотенты - один физически, другой морально
01.04.24 18:41
1 0

А как по мне так Макс в этом кино самый омерзительный персонаж. Дункан сам себя наказал, там ноу комментс. Генерал тоже. А это ничтожество - он спокойно отдал ее на верную гибель генералу, и, похоже, особо не парился этим.
Что значит -- отдал? Женщина не вещь, Белла к тому моменту обрела полную дееспособность, и пошла добровольно.
Кстати, доктор сильно вырос именно когда сумел вовремя сепарироваться и отпустить Беллу познавать мир.
01.04.24 15:09
0 3

Ну там с генералом не сразу все было понятно. К тому же по закону она его жена, а Макс, в отличии от Беллы был сильно ограничен условностями викторианской эпохи.
01.04.24 12:17
0 4

А как по мне так Макс в этом кино самый омерзительный персонаж. Дункан сам себя наказал, там ноу комментс. Генерал тоже. А это ничтожество - он спокойно отдал ее на верную гибель генералу, и, похоже, особо не парился этим.
01.04.24 11:52
2 0

Фильм хорош, повесточки особо не заметил, героиня не раздражала ничуть. Мужиков она ломала на отлично! Динамика не проседает, но мне показалось те же идеи можно смонтировать короче. Осталось не раскрытым социалистическое движение, помимо fast licking; interracial.
01.04.24 09:46
5 5

Обычно "повесточку" ищут те, кто залезает на шкаф
а тут даже это не нужно - она сама находит благодарного 😉 зрителя.
03.04.24 17:58
0 0

Обычно "повесточку" ищут те, кто залезает на шкаф.
01.04.24 19:13
0 1

ты че такой серьезный
01.04.24 18:33
1 0

Я решил, вы категорически неправы 😄
Вселенная объективна, как и её законы, а это значит - мы категорически правы 😄
01.04.24 15:44
0 0

А это уже вам решать. Мне-то абсолютно все равно. Причины не важны, важны следствия.
Я решил, вы категорически неправы 😄
01.04.24 15:22
0 1

ведь все персонажи мужчины - мрази
Как раз мразями мужчины не показались, кроме генерала. Не ангелы, ну а что тут такого?
Отпустив Беллу, Годвин проявил редкую мудрость, которую Макс не решился в тот момент. Зато Макс смог принять Беллу позже. Адвокат сломался, но его скорее жаль. Он не пытался обмануть чувства Беллы уверениями вечной любви, пока не полюбил по-настоящему.
01.04.24 15:21
0 1

Посему не являются свидетельством феминизма или какой-нибудь другой повестки.
В отдельности - вы правы, не является. Но глядя на других персонажей, очевидно, что к этому склоняет режиссёр, ведь все персонажи мужчины - мрази кроме бесхребетного постоянно извиняющегося Макса, не способного на решительные действия. Про Годвина вообще трудно что-то сказать - он настолько изуродован, плюс эти его эксперименты, он вообще как будто и не человек.
01.04.24 13:54
0 2

А это уже вам решать. Мне-то абсолютно все равно. Причины не важны, важны следствия.
01.04.24 13:53
0 0

Там ее крайне сложно не заметить - только при большом желании, как у Нельсона/Кутузова временами - когда не хотел видеть что-то, типа неприятного приказа или неприятеля, приставлял подзорную трубу к своему незрячему глазу.
Ухх, продолжайте, записываю. Волнует моя мотивация "приставления трубы к незрячему оку". Считаете ли вы меня агентом мирового феминизма, "Штирлицем бабского интернационала", сознательно укрывающего феминистические идеи ради их лучшего продвижения? Или же, полагаете, дело в моей личной близорукости?
01.04.24 13:10
1 0

Здравствуйте. Сильные женщины успешно психологически ломали мужчин и до изобретения феминизма, ведь так? Все подобные события в фильме ожидаемы, обоснованны логикой повествования и характерами героев. Посему не являются свидетельством феминизма или какой-нибудь другой повестки.
01.04.24 13:00
2 3

повесточки особо не заметил
Там ее крайне сложно не заметить - только при большом желании, как у Нельсона/Кутузова временами - когда не хотел видеть что-то, типа неприятного приказа или неприятеля, приставлял подзорную трубу к своему незрячему глазу.
01.04.24 12:51
0 2

Это, видать, такие, как вы, не очень понимающие, к какому слову в первой части сложного предложения относится вторая часть, пишут в обзорах: "В фильме сыграл Том Круз, который провалился." Боже мой! Куда провалился Том и сильно ли он ушибся?!

Вам и невдомёк, что вторая часть по смыслу должна относиться к последнему слову из возможных. И чтобы не возникало путаницы, в предложениях, где это не так, надо менять порядок частей. "В фильме, который провалился, сыграл Том Круз."

Во фразе на скриншоте всё в порядке. Вторая часть предложения относится к тому слову, к которому и должна согласно структуре предложения — к фотке. Мне жаль, что вам понять это не по силам, что приводит к генерации натужного "юмора".
01.04.24 12:34
0 3

Посмотрите фильм.
Да чота уже не хочецца.
01.04.24 12:21
0 0

кто на ком стоял?
она в очках на наташе?
вероятно волнующее зрелище...
01.04.24 11:33
3 0

Фильм хорош, повесточки особо не заметил, героиня не раздражала ничуть. Мужиков она ломала на отлично!
Доброе утро... Вы только что её и описали. Фильм феминистский - повестка в этом и заключается. Ну ещё немного социализма.
Меня кстати тоже не раздражала - вот есть такие люди, погрузившиеся в телесные радости, и они действительно раздражают окружающих, поскольку вот мы человеки развивались, эволюционировали, а они выбрали такой способ жизни - идти по жизни смеясь... И это не все могут себе позволить, и морально и денежно, поэтому ещё раздражают. Получается фильм сделан как феминистский, но это первый слой, а в целом - про человеческую природу. В любом случае оставляет послевкусие и желание подумать.
01.04.24 11:30
1 4

Быстролизинг?
Он самый 😄
01.04.24 11:20
0 0

Это что это? Быстролизинг?
Посмотрите фильм.
01.04.24 11:15
0 2

fast licking
Это что это? Быстролизинг?
01.04.24 09:58
0 31

Мне очень понравилось - один из лучших фильмов , что я смотрел, за последние пару лет. Возможно, дело еще в том, что мне в принципе нравится Эмма ))
01.04.24 09:43
0 7

жуть муть грусть ..😒
01.04.24 09:33
2 5

жуть муть грусть ..😒
тлн и бзсхднст.
01.04.24 12:57
0 5

Вчера только посмотрел, поэтому впечатления свежие.
Согласен, визуально очень захватывает.
По сюжету - ну, очень в повестке нынешней, а принимать её или нет, скорее всего от нас мало что зависит.
Раздражения главная героиня не вызывает, потому что в голове держим то, что таковы реалии сегодня. В итоге в фильме феминизм побеждает (ну или это условное обозначение), но и задан вопрос напоследок, а именно такого будущего хотят приверженцы феминизма (и противники тоже не в стороне, фильм же на всех рассчитан)? Опять же, это мое имхо, на глубокий анализ не претендую, но хочу снова посмотреть, разобраться получше со всеми слоями картины.
01.04.24 09:19
1 3

Дело доктора Годвина и инженера Франкенштейна процвело.
Доктор Моро завистливо покуривает за углом 😄
01.04.24 11:24
0 1

но хочу снова посмотреть, разобраться получше со всеми слоями картины.
Это уже паталогоанатомия какая-то. Дело доктора Годвина и инженера Франкенштейна процвело.
01.04.24 09:37
0 1

Вот зачем так мучаться, Алекс? Написал бы "пацаны, офигенный фильм, Эмма Стоун - ваще!". Никто бы ничего и не заподозрил))))
01.04.24 09:18
1 7

Хорошо, что я не только не кинокритик, но даже и не Экслер, поэтому мне ничего не помешало выключить этот шедевр через 30 минут насилия над собой.
01.04.24 09:09
7 7

Сразу как вижу имя Лантимоса -- понимаю, что эту муть я не буду смотреть сразу по описанию. А количество наград обычно отрицательно коррелирует с качеством фильма
01.04.24 09:05
25 5

Вот здесь почитайте:
dzen.ru

И, главное, помните — девиз снобизма: "не быть, а казаться". По этому критерию и выявляется.
03.04.24 08:06
0 0

Да, точно — по-разному понимаем. Совсем по-разному.
03.04.24 07:58
0 0

Тогда мы с вами по-разному понимаем определение снобизма.
Не думаю, снобизм - он во всем мире снобизм.

Возможно, в вас говорит некая пролетарская (крестьянская, советская, не важно) неприязнь - основанная иногда на зависти, а часто на протесте против сословности - к богатым, аристократичным и/или интеллигентным, изысканным, утонченным и успешным представителям высшего общества, перфекционистам, пижонам и стилягам 😄
Реакция на Уайльда в этом случае крайне показательна. Представляю, что бы было с Бруммелем 😄
03.04.24 07:45
0 0

"Полковнику никто не пишет".
А! Спасибо. Поддержу.
03.04.24 07:38
0 0

У меня не было подобного пожелания.
"А если мейнстрим это "Титаник", то пусть идёт на дно."
03.04.24 05:40
0 1

У меня не было подобного пожелания. Мейнстрим очень разный. Осталось договориться о смысле термина...
03.04.24 04:45
0 1

Нет. В этом меня трудно заподозрить. Обычные правила игры у маркетологов; они могут нравиться или нет; их просто надо знать.
Это почти как по Джеку Лондону; "Вы видели?! Он же сдал вон тому из-под колоды четыре туза! - - Парень, ты просто ничего не понимаешь в покере. Это была его сдача. А сейчас будет моя..."
Кемерон очень хороший режиссёр, кто бы спорил. А "Титаник"... Впрочем, я уже сказал, у каждого своё мнение.
03.04.24 04:43
0 1

Я призывал сжигать кинотеатры? Ой-ой,
Я всего лишь развил, с художественным преувеличением, разумеется, ваше пожелание погибели мейнстрима.
03.04.24 04:23
1 0

Слишком много потратили, чтобы потом без "оскаров" оставить.
О, конспирология!
03.04.24 04:22
1 0

Не ожидал от Вас в этом случае неспособности отделить субъективную неприязнь к определенному фильму от объективных фактов. 😉Если бы это высказывание было бы верным, то Оскары в 2023 году должны были бы разделить такие гениальные фильмы как "Фаст Икс", "Флэш", "Русалочка" и последний "Индиана Джонс".
Дело в том, что я, в общем, никогда не претендовал на объективность в таких жанрах как кинематограф, литература и женщины 😄
Как сказал один весьма популярный персонаж весьма популярного писателя - СПРАВЕДЛИВОСТИ НЕТ. ЕСТь ТОЛьКО Я.
Лично мне кажется, что "Оскар" - некая сумма и, скорее, суперпозиция совпавших векторов. Тут и имя режиссёра (и я согласен с Винни, что Кемерон, конечно, очень большой режисёр. Да и Лео, в общем, хороший артист, но это (про Лео) потом; хорошим он стал даже не после "Банды Нью-Йорка", а после "Поймай меня, если сможешь" - мощный сценарий, отличный партнёр. А что до того-то? "Титаник", идиотская (ОК, на мой вкус) интерпретация "Ромео и Джульетта", ну и совершенно тошнотворная (и тут я не один! Алекс тоже не был в восторге" "Человек в железной маске"; это где д'Артаньян любовник Анны, а Людовик чуть не его сын. Гхм!
А "Титанику" ещё и повезло - ах, великая катастрофа!
Не скажу, что это плохой сюжет для фильма, это общее место, грех не использовать. Извержение Везувия или, например, "белая пятница". Но про "Титаник" можно было бы снять не парочку подростков на корабле, а многое другое, причём для этого бы и денег столько не понадобилось.
Но тогда, да, и в прокате столько бы не собрали.
А к фильму у меня нет неприязни; многим нравится, ну и хорошо. Я к нему попросту равнодушен. Единственная претензия не к фильму и его создателям, а к Академии. У "Титаник" одиннадцать "дядюшек", у "Унесённые ветром" восемь.
Девальвация же.

Слишком много потратили, чтобы потом без "оскаров" оставить
Не ожидал от Вас в этом случае неспособности отделить субъективную неприязнь к определенному фильму от объективных фактов. 😉
Если бы это высказывание было бы верным, то Оскары в 2023 году должны были бы разделить такие гениальные фильмы как "Фаст Икс", "Флэш", "Русалочка" и последний "Индиана Джонс".

Я призывал сжигать кинотеатры? Ой-ой,
02.04.24 20:38
0 1

"Полковнику никто не пишет".
02.04.24 20:37
0 1

Слишком много потратили, чтобы потом без "оскаров" оставить. Про сам фильм не буду, это бесполезно.
02.04.24 20:36
1 1

"Легенда о пианисте", например. По идее, тот же Титаник. Но есть отличия.
02.04.24 13:58
0 1

Тогда мы с вами по-разному понимаем определение снобизма.
02.04.24 10:50
0 0

Например, это -
ru.wikipedia.org
или это - rutracker.org
Первый фильм - "Президент" с Габеном, а второй что за? Не открывается.
02.04.24 10:19
0 0

[Snob mode on]Т
е, кто умеет читать, кино вообще не интересуются.
[Snob mode off] 😄
[Snob mode on]
ну, я могу и хороший киносценарий прочесть.
[Snob mode off]
😄
02.04.24 10:17
0 0

оттенок зеленого костюмa настолько сильно отличается от оттенкa зеленых деревьев?
И синего тоже. Остальные сливаются.
02.04.24 10:16
0 1

Объективной?
Абсолютно объективной. Как постоянная Планка.
02.04.24 10:15
1 0

Снобизм — одна из самых отвратительных черт характера.
Глупости изволите писать.
Лозунг "Мои вкусы просты: я готов довольствоваться малым - самым лучшим" первейшего сноба и эгоиста Уайльда и особенно само его творчество очень обогатило современную культуру западной цивилизации.
Ничего подобного до него просто не было.
02.04.24 10:15
0 0

Мейнстрим — это Марвел, например.
И это тоже. Мейнстрим широк, и широта его вмещает разнообразные и по стилю, и по художественным достоинствам фильмы.
02.04.24 05:03
1 0

А если мейнстрим это "Титаник", то пусть идёт на дно. Стар я уже хрень смотреть.
Ну, так может вы просто и не будете смотреть, вместо того, чтобы желать погибели фильмам, подобным "Титанику"? А то как-то некрасиво решать за других по своим субъективным вкусам.

Не нравится фильм — идите домой, тут вас никто не держит, а не сжигайте кинотеатр.
Множеству людей нравится, что видно по объективным критериям (повторюсь: не то, что фильм — шедевр, а что он нравится множеству людей), так ограничьте свою свободу там, где начинается их.
02.04.24 04:47
2 0

в Титаник" слишком много денег закачали на всякие спецэффекты.
Что значит "слишком много", поясните?

Я, например, могу понять это в таком смысле: слишком много потратили, а спецэффекты оказались так себе, на троечку, потому что руки-крюки делали.

Или: очень много денег потратили, полно крутых спецэффектов, но они не спасли глупый фильм с плохим сценарием. Фильм не окупился, деньги потрачены впустую.

Или: слишком много потратили на спецэффекты, а на привлечение хороших актёров-режиссёров не осталось. Играет и скверно играет всякий сброд.

Так вот, в "Титанике" мы видим реалистичность, масштабность и зрелищность. При этом фильм многократно окупился, принёс большую прибыль. В нём играют отличные актёры, и поставил его отличный режиссёр.

Так в чём смысл вашего "слишком много"? Решительно не понимаю.
02.04.24 04:41
1 1

Но "Титаник"-то правда ерунда; пустышка, а не фильм.
Нет.
02.04.24 04:32
2 1

Наверное, вы правы.
Я чуть "многобукв", хорошо?
Мне кажется, что "Оскар" превратился в аванс; типа, ты (режиссёр, продюсер, актёр) - молодец! В общем-то, фильм - хрень собачья, но зато у тебя теперь есть имя; дерзай! И кредит в банке на льготных условиях, и коллеги не будут на тебя смотреть в стиле "мальчик, ты чей?". То есть некая "путёвка в жизнь"; вопрос, как ей воспользоваться. Если снимать "Аватар-2", то, в общем, всё понятно.
Я это к чему? Мейнстрим? Да, несомненно. Но ведь этот самый стрим нам не на скрижалях принесли. Вкусы формируются. Это (условно) в Греции все чуть не с рождения привыкли к оливкам; многим жителям других стран надо показать, почему они не только полезные, но и вкусные.
А если мейнстрим это "Титаник", то пусть идёт на дно. Стар я уже хрень смотреть. Я, если на то пошло, лучше старую хрень посмотрю, что, как выяснилось, раньше не видел 😄
Например, это -
ru.wikipedia.org
или это - rutracker.org
Хоть и новинки любопытные бывают, не спорю.

Учитывая, что "Оскар" как раз про мейнстрим
Мейнстрим — это Марвел, например.

Но "Титаник"-то правда ерунда; пустышка, а не фильм. Моя радость в тот год была, что славно щёлкнули по носу Лео и Кейт, оба "Оскара" за главные роли ушли (и совершенно заслуженно) Джеку Николсону и Хелен Хант; да и фильм (As Good as It Gets) на порядок лучше, но в Титаник" слишком много денег закачали на всякие спецэффекты.
"Титаник", как и "Аватар" - идеально снятое коммерческое кино, и дело не только и не столько в спецэффектах. Давать ли "Оскары"? Учитывая, что "Оскар" как раз про мейнстрим, почему бы и нет ( не за главные роли, конечно).

Разве что для "Золотой Малины" иногда делаю исключение, там порой попадаются годные вещи.
Шутки в сторону, "Шоугерлз", например, заклевали абсолютно незаслуженно. Он просто опередил время.

Но "Титаник"-то правда ерунда; пустышка, а не фильм. Моя радость в тот год была, что славно щёлкнули по носу Лео и Кейт, оба "Оскара" за главные роли ушли (и совершенно заслуженно) Джеку Николсону и Хелен Хант; да и фильм (As Good as It Gets) на порядок лучше, но в Титаник" слишком много денег закачали на всякие спецэффекты.
01.04.24 18:47
5 1

И снобов, и тех, кто умеет читать и пр.
[Snob mode on]
Те, кто умеет читать, кино вообще не интересуются.
[Snob mode off]

:)
01.04.24 17:12
0 4

Интересно, оттенок зеленого костюмa настолько сильно отличается от оттенкa зеленых деревьев? Почему, скажем, ярко-розовый костюм не нaдеть? Или вся техника заточена под эту длину волны?
01.04.24 16:33
0 2

а об объективной вещи - о переоцененности этого фильма теми киноакадемиками, кто надавал ему кучу наград
Объективной? Объективной?! Вот постоянная Планка действительно объективна, а это ваше утверждение...
Ой, всё!
01.04.24 16:29
1 1

И что же в этом плохого?
Снобизм — одна из самых отвратительных черт характера. Это торжествующая фальшь. Конечно, мы все в той или иной степени иногда её проявляем. Нет-нет, да распустим павлиний хвост якобы элитарности. Но как систематическая черта снобизм отвратителен.

И нечего тут мне своим Уайлдом тыкать.
01.04.24 16:28
3 2

Вот сейчас настал такой момент, когда спорить бессмысленно, потому что о вкусах не спорят.
Согласитесь — вы его смотрели, я его смотрел, мнения разошлись. Так к чему доводы? Думаете, я изменю своё отношение "Ой, как же я сам не понял, что это фуфло? Вы открыли мне глаза!"
Так только о вкусах люди и спорят.
Какой смысл спорить о постоянной Планка?
Мы говорим здесь и сейчас не о ваших/моих впечатлениях, а об объективной вещи - о переоцененности этого фильма теми киноакадемиками, кто надавал ему кучу наград 😉
01.04.24 15:48
1 0

Ну, вообще-то да.
И что же в этом плохого?
01.04.24 15:47
0 0

"Словно что-то плохое" 😄
Ну, вообще-то да.
01.04.24 13:54
0 0

Да, его прикольно смотреть, пока смотришь, но это такой набор слезодавильных штампов, снятый в прямом расчете на Оскара
Вот сейчас настал такой момент, когда спорить бессмысленно, потому что о вкусах не спорят.

Согласитесь — вы его смотрели, я его смотрел, мнения разошлись. Так к чему доводы? Думаете, я изменю своё отношение "Ой, как же я сам не понял, что это фуфло? Вы открыли мне глаза!"
01.04.24 13:53
0 4

Форест гамп
Хороший краткий обзор и анализ фильма
01.04.24 13:46
0 0

Перепись снобов
"Словно что-то плохое" 😄
01.04.24 13:32
1 0

Перепись снобов в комментах проводится успешно. 😄
Для этого комментарии и нужны. И снобов, и тех, кто умеет читать и пр. 😄
01.04.24 13:10
0 2

Форест гамп
ИМХО, "Форрест" - реально классный фильм, и награды вполне объективно заслужил. Лучшая и самая подходящая ему роль Т.Хэнкса. Хороший республиканский фильм, жаль, что не сняли планировавшегося продолжения.
Главное - не воспринимать это кино слишком уж всерьёз.
А вот "Миллионер"...
Это прикольный фильм, и показывает многие реалии жизни в той стране. Но такого количества восторгов и наград заслужили более талантливые работы, чем он.
Но все фломастеры на вкус и цвет разные.
01.04.24 13:00
0 2

"Миллионер из трущоб" вызвал у меня восторг.
Да, его прикольно смотреть, пока смотришь, но это такой набор слезодавильных штампов, снятый в прямом расчете на Оскара...
А в конце все танцуют "ача-ача".
01.04.24 12:59
0 1

Респект, разрулил 👍 А то были некоторые сомнения...
Я в этом профи. Академик🏆🕴🎬🎥 можно сказать 😄
01.04.24 12:58
1 0

Ту хум хау.
01.04.24 12:39
0 0

Вот только тут не согласен, крайне переоцененные фильмы.
"Оппенгеймер" ещё не смотрел, ориентируюсь по косвенным признакам.
А вот "Миллионер из трущоб" вызвал у меня восторг. Значит, мной он не переоценён. А чьё же ещё мнение для меня может быть важнее? 😉
01.04.24 12:38
0 1

Форест гамп и Миллионер из Трущоб вполне можно пропустить.
01.04.24 11:29
11 2

Вот тут не согласен, крайне переоцененные фильмы. Все остальные достойны собранных наград.
Респект, разрулил 👍 А то были некоторые сомнения...
01.04.24 11:29
0 5

"Миллионер из трущоб"
"Оппенгеймер"
Вот только тут не согласен, крайне переоцененные фильмы.
А все остальные - достойны собранных наград.
01.04.24 11:22
8 3

Да, я тоже. Вижу у фильма награду или хотя бы номинацию, сразу вычеркиваю из вишлиста.
Перепись снобов в комментах проводится успешно. 😄
01.04.24 11:16
0 19

А количество наград обычно отрицательно коррелирует с качеством фильма
Да, я тоже. Вижу у фильма награду или хотя бы номинацию, сразу вычеркиваю из вишлиста. Разве что для "Золотой Малины" иногда делаю исключение, там порой попадаются годные вещи.
01.04.24 11:12
9 3

Лобстер это можно сказать еще попса от Лантимоса. Большинство его фильмов еще более странные. Лобстер мне в свое время понравился, Бедные несчастные тоже на ура посмотрел, но вот попытки смотреть более ранние работы, типа Клык и других как-то со скрипом.
01.04.24 10:51
0 3

Сразу как вижу имя Лантимоса -- понимаю, что эту муть я не буду смотреть сразу по описанию.
Смотрел (пытался) только "Лобстер". Если всё такое - м-да...

А количество наград обычно отрицательно коррелирует с качеством фильма
50/50 скорее. Или шедевр или гумным-гумно. И больше в последнее время.
01.04.24 10:04
0 3

Сразу как вижу имя Лантимоса -- понимаю, что эту муть я не буду смотреть сразу по описанию. А количество наград обычно отрицательно коррелирует с качеством фильма
А у меня наблюдается странный парадокс - всегда жду фильмы Лантимоса, всегда смотрю ради интереса, но ни одно его творение так и не зацепило (включая Poor Things). Причем Лобстера посмотрел даже 2 раза - все равно не зашло. Извини, Йоргос - я очень старался, но, пожалуй, дальше без меня 😄
01.04.24 09:56
0 2

А количество наград обычно отрицательно коррелирует с качеством фильма
"Форрест Гамп"
"Титаник"
"Властелин колец. Возвращение короля"
"Кабаре"
"Миллионер из трущоб"
"Оппенгеймер"
"Звёздные войны"
"Крёстный отец 2"
"Безумный Макс. Дорога ярости"

И впрямь: жалкие, ничтожные фильмы.
01.04.24 09:49
1 27

Трудно не согласиться)
01.04.24 09:44
1 1